EL OJO EN LA OREJA

Sobre EL OJO EN LA OREJA

Free Counter EL OJO EN LA OREJA Por James Delgado SINOPSIS: La presente sustentación está dividida en tres partes, la primera, MULTIMEDIA INTEGRAL, es el marco general que considera el concepto de “lo heterogéneo” como esencial al concepto de “multimedia” siguiendo las ideas de Siegfried Zielinski , y añadiendo una propia sobre la necesidad de jerarquías; la segunda, EL MÓVIL, apoyada en el libro LA QUINTA COLUMNA DIGITAL , sostiene que el celular (como lo llamamos en Colombia) es el dispositivo multimedia por excelencia en la actualidad; y por último, EL OJO EN LA OREJA, propone un uso “conceptualmente” pertinente de la cámara de video del celular para la práctica artística contemporánea. 1. MARCO GENERAL: MULTIMEDIA INTEGRAL Los modos de conocer (epistemes) del ser humano son más amplios de lo que regularmente queremos admitir, y no sólo se mueven en dirección horizontal sino también en dirección vertical, es decir, hay conocimientos más o menos amplios que otros y hay conocimientos más o menos profundos que otros. En consecuencia, hay conocimientos más o menos superiores y/o inferiores que otros. Añadidamente, hay conocimientos estándar o medios, conocimientos por encima o por debajo de los cuales se dan los parámetros no-estándar. En este sentido, existe una confusión en cuanto a los conocimientos no-estándar y es aquella por la cual juzgamos que todo conocimiento no-estándar es del mismo nivel, ahorrándonos así el deber de medir su amplitud y profundidad para clasificarlo. Por el contrario, cuando nos damos a la tarea de clasificar según amplitud y profundidad encontramos que debería hacerse una distinción importante al interior de los conocimientos no-estándar; por un lado, están aquellos que yacen por debajo de la media, y por el otro, los que se destacan más allá de lo normal. Si el estándar es “x”, los inferiores podríamos llamarlos “pre-x” y los superiores “pos-x”. Cabe anotar además que la media, o sea “x”, cambia según el contexto y el momento histórico. En cuanto a la diferencia entre “amplitud” y “profundidad”, tendríamos para decir que la amplitud refiere a la extensión, la cantidad, el número; por otro lado, la profundidad, señala hacia el equilibrio, el grado de armonía, la proporcionalidad y no simplemente una sumatoria caótica. Se explica lo anterior porque el concepto madre de la multimedia puede encontrarse en conceptos como “heterogeneidad”, “diversidad”, “pluralidad”, “multiplicidad”, etc. Pero no es nuestra intención tomar partido por una simple sumatoria (amplitud) sino además por un tejido armónico (profundidad). Explicado esto no nos incomoda proclamar un horizonte “multimedial integral” que incorpore y orqueste igualmente conocimientos primarios, primitivos, populares, folclóricos (pre—x), así como racionales, filosóficos, existenciales, humanistas, políticos (x), y trascendentales, espirituales, meditativos, contemplativos, transpersonales (pos-x). Este es pues nuestro primer elemento conceptual, el más general para empezar. No olvidemos que en el orden de ideas que proponemos aquí, lo “pre” es “pre” porque tiene menor amplitud y profundidad de lo normal, y, lo “pos” es “pos” porque posee mayor amplitud y profundidad de lo normal. 2. EJEMPLO ACTUAL: EL MÓVIL Es bastante aceptado que el móvil (o celular como lo llamamos en Colombia) es actualmente el dispositivo multimedia por excelencia. La cultura ha respondido masivamente al móvil generando mercados de altísimo interés que lo convierten en el canal digital de comunicación popular con mayor poder. Es el móvil el dispositivo a través del cual la mayoría han entrado a la revolución cibercultural. El móvil es sin duda, hasta el momento, la mayor conjunción tecnológica de lo heterogéneo. La complejidad de lo social se potencia exponencialmente gracias a este fenómeno y las tensiones entre creatividad popular y monopolios mercantiles aumentan. La sofisticada inteligencia que ha dado nacimiento a estas nuevas herramientas inevitablemente va quedando al desnudo conforme el usuario creativo descubre las lógicas internas de dichos dispositivos. El móvil es el fenómeno tecnológico actual más popular, algo que podríamos llamar pop-tech. Un arte que se interese por movimientos democratizantes y alienantes no puede dejar pasar el interés por el móvil. Hasta ahora, por ejemplo, el móvil ha cumplido un excelente papel como medio para organizar multitudes con gran rapidez. Muchas ideas pueden generarse a partir de este tipo de uso. Todos aquellos interesados en escenarios posibles de transformación ven con fascinación lo que está pasando al respecto. Al mismo tiempo, quienes no pueden desprenderse del negocio que esto implica, ensayan como atraer y mantener a un consumidor hiperactivo pero políticamente vacuo. Así pues, el móvil tiene sus pros y sus contras. No podemos ser ciegos ante la desigualdad social que la pop-tech intenta invisibilizar. La creatividad política es sustancial para darle un verdadero sentido humano a la tecnología y evitar así caer en un nuevo ocultamiento, más allá de material, psicológico. 3. PROPUESTA: EL OJO EN LA OREJA Entonces, ¿cuáles son las razones para tomar el móvil desde el arte? Primero, su particular modo de concretar la esencia de lo multimedial, entendido este como conjunción de lo heterogéneo, espíritu de la humanidad tanto en el pasado como en el presente; por otro lado, su contemporaneidad, sus pros y sus contras, su multifuncionalidad, la fama que le precede y que nos obliga a pensar en él. El móvil es el protagonista histórico del momento actual. Así pues, cuando decimos multimedia decimos igualmente heterogeneidad, diversidad, pluralismo, multiplicidad, etc. En consecuencia, podemos deducir que de una y otra forma el espíritu multimediático ha estado siempre presente a lo largo de la historia. El móvil sencillamente está en sus 15 minutos de fama. Tenemos entonces dos elementos básicos que conforman la propuesta: el concepto amplio de multimedia y el móvil como encarnación actual de aquella. En lo personal mi trabajo digital se centra en la cámara de video telefónica donde detecto en el móvil su carácter espía, en este sentido, su mirada periférica, una mirada descentrada, no frontal, una mirada de lado, disimulada, escondida, a rabo de ojo, y gracias al móvil una mirada desde la oreja. La cámara del móvil es un teléfono que puede mirar mientras se usa. En cuanto a su concepto como teléfono, el móvil no está hecho para mirar desde el ojo sino desde la oreja. El teléfono implica llamadas, conversación, diálogo. En mi caso es una llamada simulada, una falsa llamada detrás de la cual me oculto para grabar video de lo que acontece al rededor, obviamente, desde la perspectiva de la oreja en la cual yace el dispositivo. Es pues un teléfono que mira. La llamada es simulada, sólo escuchamos, como es habitual, una de las voces de la conversación y nos imaginamos la otra, la suponemos, somos testigos de una relación en la cual nosotros somos terceros como si de repente una frecuencia extraña se hubiera metido en nuestro transistor, de repente, somos atrapados por una conversación que no buscábamos, algo así como un espionaje fortuito. Nos obligan a ser voyeurs. Pero sí la llamada es falsa, entonces ¿ante qué nos encontramos? Somos testigos de algo falso, espías de un mensaje aparente. Somos atrapados, sin saberlo, por una información falaz, y pasamos de ser los que miran a ser los mirados. Es la oreja la que mira, o desde ella, el teléfono. Espionaje desde la oreja no a través de la escucha sino de la mirada, como anticipando un ser diferente de fisonomía desigual. El teléfono que mira transforma el cuerpo. La heterogeneidad técnica inaugura un mundo donde existen otro tipo de cuerpos, otro tipo de miradas que apenas empezamos a notar con sensaciones nuevas aún sin comprensión psicológica. Todo esto también cambia el cerebro puesto que aparece un nuevo ojo. El simulacro termina simbiotizándose. El efecto final es un mundo y una percepción de un cuerpo diferente que no comprendemos claramente por ahora. Evidentemente estos son seres multimediales de primera generación, es decir, las transformaciones corporales son básicas, por ejemplo, en este caso, emerge un ojo en la oreja y la conciencia de lo mirado ya no es frontal sino lateral. Además su personalidad es falsa, algo así como un otro radical que vive no para ser sino para mirar. Una segunda generación tendría que ampliar su corporalidad y manipular mayor número de sentidos, y una tercera generación podríamos imaginárnosla totalmente hibridada. Sin embargo, quizás el resquicio psicológico se prolongue en seres multimediales parciales, intermitentes, ambiguos que evadan la tercera generación (la hibridación total) aunque esta pueda concretarse como excepción. También tendrían que considerarse cuerpos sociales multimediales que usen individuos en ciertas áreas específicas y sistemas de transformación de gran movilidad y adaptación propendiendo siempre hacia tipos de ser disímiles. Lo que a este ser multimedial de mirada telefónica pueda pasarle y pueda provocar en la interacción con el mundo es algo que no podemos anticipar porque sencillamente apenas empieza como un niño su aventura. En conclusión, la cámara telefónica genera comportamientos que puestos en paralelo con su carácter telefónico, o sea, la llamada telefónica, construyen cierto ser multimedial que es el que exploro. Talvez el carácter espía sea su matiz definitivo, quién sabe. Por último, decidí colgar los videos en Internet popular (youtube y blog ) porque su naturaleza oblicua, diagonal, indirecta tiene que ver más con lo espontáneo e íntimo (paradójicamente público en la red) que con lo premeditado. En primera instancia creo que es allí donde deben estar aunque luego por su propio flujo pudieran aparecer en otros tiempos-lugares.
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.